Es muy habitual
que las compañías de telefonía cedan sus créditos a empresas de reclamación de
deudas para que sean éstas las que traten de cobrarlos. El modus operandi
de estas entidades consiste, básicamente, en enviar una carta certificada requiriendo de pago al deudor, advirtiéndole de que
será incluido en registros de morosos si no procede a saldar la deuda. Pero, lo
cierto es que, no en pocas ocasiones, se ha podido probar que las deudas
cedidas eran falsas o injustificadas, lo cual significa que esas empresas de
reclamación de deudas no se cercioran, en ningún momento, de la veracidad de
los créditos. En este sentido, el Tribunal Supremo entiende que se
vulnera el derecho al honor cuando se incluyen en ficheros de morosos a quienes
“legítimamente discrepan del acreedor respecto de la existencia y cuantía de la
deuda”
.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO núm. 174/2018, de 23 de
marzo
(Recurso de Casación 3166/2017)
Antecedentes
del caso:
Dña. Valentina
firmó un contrato de telefonía con la empresa Vodafone en abril de 2011. Desde
el principio de su relación contractual se produjeron irregularidades en la
facturación emitida por Vodafone, que la consumidora comunicó a la operadora de
telefonía, de modo que ésta fue emitiendo diversas facturas rectificativas en
las que eliminaba cargos indebidos.
Dña. Valentina,
no satisfecha con la actuación de Vodafone, se dio de baja en el servicio en
agosto de 2012. Tras esta baja, Vodafone le giró varias facturas, en las que se
incluían cantidades correspondientes a penalizaciones
.
Dña. Valentina sólo pagó parte de estas facturas, por no estar conforme con su
importe total.
Vodafone cedió a Sierra Capital Management 2012, S.L.
(en lo
sucesivo, Sierra Capital), empresa de reclamación de deudas, un crédito de 297,80 euros que afirmaba
tener frente a Dña. Valentina
. Sierra Capital remitió a Dña. Valentina en
julio de 2013 una carta en la que le comunicaba la cesión del crédito, le
reclamaba el pago de 297,80 euros y le advertía que si no efectuaba el pago en el plazo de diez días incluiría sus datos en
un registro de morosos
. Dña. Valentina sólo pagó la cantidad de 97,80 euros
por no estar conforme con las penalizaciones que se le pretendían cobrar.
Sierra Capital comunicó los datos de la afectada a dos ficheros de datos
sobre solvencia patrimonial, Equifax, en agosto de 2013, y Experian, en octubre
de 2015, por una deuda de 200 euros
. Estos ficheros comunicaron estos
datos a varias entidades crediticias. En junio de 2015, Dña. Valentina solicitó
una tarjeta de crédito en Banco Popular y le fue denegada por estar incluida en
un fichero de morosos.
Dña. Valentina interpuso demanda
contra Sierra Capital, pues consideró
que la inclusión de sus datos en esos registros de morosos no fue lícita y
vulneró su derecho al honor
, por lo que solicitó que se condenara a Sierra
Capital a indemnizarle en 10.000 euros.
Pronunciamiento
del Tribunal Supremo
:
El Tribunal
Supremo ha establecido una extensa jurisprudencia sobre la vulneración del derecho al honor
, destacando que “no cabe incluir
en estos registros datos personales por razón de deudas inciertas, dudosas,
no pacíficas o sometidas a litigio
. Para que concurra esta circunstancia en
la deuda, que excluya la justificación de la inclusión de los datos personales
en el registro de morosos, basta con que aparezca un principio de prueba
documental que contradiga su existencia o certeza.
”
“ Si la deuda es objeto de controversia,
porque el titular de los datos considera legítimamente que no debe lo que se le
reclama, la falta de pago no es indicativa de la insolvencia del afectado
. Por ello sólo es pertinente la
inclusión en estos ficheros de aquellos deudores que no pueden o no quieren, de
modo no justificado, pagar sus deudas, pero no aquellos que legítimamente
discrepan del acreedor respecto de la existencia y cuantía de la deuda
”.
El Supremo también pone de manifiesto que “ la
inclusión en los registros de morosos no puede ser utilizada por las
grandes empresas para buscar obtener el cobro de las cantidades que estiman
pertinentes, amparándose en el temor al descrédito personal y menoscabo de su
prestigio profesional y a la denegación del acceso al sistema crediticio que
supone aparecer en un fichero de morosos, evitando con tal práctica los
gastos que conllevaría la iniciación del
correspondiente procedimiento judicial, muchas veces superior al importe de las
deudas que reclaman»
.”
Por
tanto, según el tribunal, acudir a este método de presión representa una intromisión
ilegítima en el derecho al honor.
La inclusión de
los datos personales de Dña. Valentina en los registros de morosos, cuando se
habían producido reiteradas irregularidades en la facturación de sus servicios,
que provocaron las protestas de la consumidora y la emisión de facturas
rectificativas, y, en definitiva, determinaron la disconformidad de la clienta
con el servicio prestado y con las facturas emitidas, puede interpretarse como
una presión ilegítima para que la demandante pagara una deuda que había
cuestionado, sin que existan datos que permitan considerar abusiva o
manifiestamente infundada la conducta de la afectada.
Por último, y no por ello menos importante, la Sala de
lo Civil del Tribunal Supremo advierte de que tampoco puede servir de excusa a
Sierra Capital el hecho de que ella no sea la acreedora originaria y que la
cedente (Vodafone) le haya asegurado la veracidad del crédito. Sierra Capital,
antes de incluir los datos personales de la consumidora en dos registros de
morosos, “ hubo de asegurarse de que se cumplieran los principios de calidad de
datos de carácter personal, entre ellos los de veracidad y pertinencia de los
datos
”.
En definitiva, lo
que hay que tener muy claro siempre es que no todo vale y, tal y como se ha
demostrado en este caso, prevalece el derecho al honor sobre la inclusión de
datos personales en ficheros de morosos cuando se cuestiona la existencia o cuantía
de las deudas reclamadas.
